Dream is destiny.
Richard Linklater:半夢半醒的人生(Waking Life),2001
非線性結構,甚至可說是意識流的電影,以真人拍攝再轉化為圖畫方式呈現的奇妙玩意兒…
初次看到是在某書店的電視上播映,那時就非常的喜歡,大致而言在探討夢中夢、清醒夢、夢的本質,然則夢,本身是沒有邏輯的,主角在一幕一幕的夢裡遊走,看似有關聯又無關連的劇情,畫面上的畫風也數度改變,若想以結構的角度解析整部電影,似乎流於個人想法的投射…
主角是一名無名的男子,在大多數的場景沉默著聆聽,在有些場合甚至不存在,在電影中曾兩度打電話給他的朋友,但電影中朋友沒有出聲,也沒有回應,似乎也只是夢的一部份,如此一來,硬要以線索解析電影中的哪幾幕是夢、哪幾幕又不是,只是自以為是而徒勞無功罷了…
場景的轉換也十分奇特,看似無連結的上下幕,若以整個劇本來看,又似乎有些邏輯上的關聯性,在電影前半的場景多在探討規範與自由,從為自己的本質擔起責任、跳脫社會監牢、到與社會建立連結,一段一段間的論述彼此沒有對話,卻又好似相互輝映;憤怒的受刑人、廣播者,以及自焚者,都以驚人的力道控訴這該死的、限制自由的社會,然則這將個體燒成焦屍的憤怒之火,卻在輕輕響起的烏克麗麗聲下,隨著路人離開而不再重要。
到電影的中段開始出現哲學的思辯,從存在主義到虛無主義,從物理定律到集體潛意識,完全生硬而大量的知識從螢幕上不斷轟炸,這若是在電影院裡看,恐怕只有吃不消而已;而場景的脈絡似乎最後流向”To Begin Again from the Beginning”、”世界的進化乃無休止的徒勞無功”…等概念,酒吧裡兩個男子最後開槍互射,也正嘲諷這樣的結果…。
電影的後段,隨著主角開始對這無法醒來的夢厭煩,進入大量夢的論述,從打電話留言給一個無回應的朋友開始,主角擺脫長長的沉默開始說話,旁人告訴他夢的感覺和行為和現實沒有差別、最大錯覺就是你活著、用電燈開關來識別自己是否在夢中、意識到自己是其他人夢中之人就是自知之明….等,在整部電影的最後一段對話,主角終於較有系統的敘說自己的遭遇的困境,提出對自己此時此刻現狀的質疑,然而回應者也只能提出時間的悖論,Time is an illusion…
小屋四人談夢是整部電影裡我最喜歡的一段,不斷反思現實、夢、與生死,更絕妙的是在,第三人告知主角,可用電燈開關是否能控制電燈來區辯自己是否在夢中,而主角笑著玩弄那無法控制的室內燈時,那啞然失笑的表情。
愛在黎明破曉時、愛在日落巴黎時、愛在午夜希臘時,出自同一名導演之手,一脈相承的大量對話,導演在半夢半醒的人生中也致敬了自己的名作:愛在系列的男女主角就在公寓的床上醒來,持續討論他們的哲學話題,夢、清醒、轉世、和集體潛意識,以電影上映時間來說,該是在第一集之後、第二集之前,想來導演當時就有打算讓愛在系列的男女主角在一起了,再細想之後出的第二、第三集,不禁莞爾。
最後一幕抓不住汽車而飄起的主角,究竟是離開了虛無之夢回到了現實,還是離開了虛無的現實回到了夢裡,又亦或是在夢與夢之間繼續遊走,這就一個場景各自解讀了…
留言
張貼留言